Wat gebeurt er na de zachte landing van de Amerikaanse economie? (2023)

De Amerikaanse economie heeft de doemdenkers opnieuw getrotseerd. Er is meer dan een jaar verstreken sinds een recessie werd gezien als een uitgemaakte zaak en een "zachte landing" bijna onmogelijk werd geacht. Maar vandaag is de zachte landing in een vergevorderd stadium, ook al is deze nog niet voltooid: de Fed is erin geslaagd de inflatie te verlagen zonder een recessie te veroorzaken. De arbeidsmarkt, het enige betrouwbare bewijs dat de economie in een recessie verkeert, is afgekoeld zonder dat de werkloosheid is gestegen.

Hoewel dit goed nieuws is, heeft de aanhoudende onzekerheid rond de economie veel leiders in de war gebracht – en kostte het degenen die zich voortijdig neerbogen in afwachting van een recessie. Deze onzekerheid zal blijven bestaan. Wat komt er na de zachte landing (als deze in feite kan worden voltooid)? Om deze vraag te beantwoorden, kijken we naar waarom de recessieoproepen verkeerd waren en wat ons te wachten staat.

Recessieprofetieën, onvervuld

Zoals bij de pandemie, toen doemdenkers een “Grotere depressie”, domineerde veel negativiteit het publieke discours van de afgelopen anderhalf jaar. Sommige leiders voorspelden een “orkaan”zou binnenkort de economie raken; anderenverwierp zelfs de mogelijkheidvan een zachte landing.

Maar zoals de onderstaande afbeelding illustreert, is dat precies wat zich de afgelopen 16 maanden heeft afgespeeld. Vacatures hebben hun hoogtepunt bereikt nu bedrijven minder onder druk staan, en het aantal opzeggingen is gedaald omdat werknemers zich minder verleid voelen om van boord te springen - en dat terwijl het aannemen ("payrolls") in een robuust tempo doorgaat. Aangezien het werkloosheidspercentage in de buurt van het laagste punt in 60 jaar blijft, is er geen teken van een recessie.

Wat ging er mis, of beter gezegd: wat ging er goed?

Veel van de negatieve prognoses volgden een patroon van onderschatting van de veerkracht van de Amerikaanse economie, meestal omdat ze gebaseerd waren op historische modellen en precedenten – niet op situationele en idiosyncratische context. Beschouw de volgende vier uitingen van veerkracht:

• Veerkracht van de arbeidsmarkt.De wijdverspreide veronderstelling was dat monetair beleid de vraag naar arbeid collectief onder water zou zetten. In plaats daarvan hebben we zwakke plekken gezien, bedekt door totale kracht. Aanzienlijke ontslagen vonden plaats waar de aanwervingen voorbij waren gegaan (bijvoorbeeld technologie), maar in andere sectoren (bijvoorbeeld diensten) was de aanwerving nog steeds bezig met een inhaalslag en bleef sterk. Ontslagen werknemers vonden een nieuwe baan. Veerkracht werd gevonden in de ongebruikelijke economische diversificatie van sectoren met een recessie en bloeiende sectoren.
• Weerbaarheid van de consument.Toenemende ontslagen, inflatie die de huishoudbudgetten wegvreet en dalende portefeuilles die de balansen verzwakken, leidden tot voorspellingen van een ineenstorting van de uitgaven. Maar de context deed er toe. Balansen hadden buffers, waaronder cash. En terwijl individuele budgetten onder druk stonden, bleef het totale aantal inkomens snel groeien naarmate er meer mensen werden aangenomen, wat de consument kracht gaf. De totale downdraft is niet gebeurd.
• Veerkracht van huisvesting.Een algemene angst was dat stijgende rentetarieven de huizenmarkt zouden afremmen – waardoor de bouwactiviteit zou worden vertraagd, de prijzen zouden dalen, of zelfs, zoals sommige doemdenkers voorspelden, het veroorzaken van een nieuwe recessie waarin de huizen centraal zouden staan. Maar deze verhalen zagen over het hoofd dat activiteit juist omdat blijft bestaanwoningvoorraad is laag. Als gevolg hiervan hebben hogere tarieven de huisvestingsactiviteit afgeremd in plaats van verstikt. Woningen beginnen en prijzen daalden en transacties daalden, maar ze zijn gestabiliseerd en stijgen weer.
• Veerkracht van het financiële systeem.Een andere veelgehoorde angst was dat de Fed de rente zal verhogen totdat er iets kapot gaat. Het idee dat het financiële systeem de nevenschade zou zijn van hogere tarieven is niet onredelijkineenstorting van SVB aangetoond. Maar het risico op besmetting werd overschat, terwijl het vermogen van beleidsmakers om het af te wenden werd onderschat.

De beter dan verwachte resultaten delen een patroon. Elke zorg had verdienste, maar werd te eng beschouwd. De idiosyncratische, contextuele en situationele drijfveren waren belangrijker dan wat historische relaties – en de daarop gebaseerde modellen – zeiden over deze sectoren.

Een les die niet vaak genoeg geleerd kan worden, zo lijkt het, is dat het vertrouwen in macro-economische modellen te groot blijft. De eigenaardigheden van de cyclus vragen om oordeel in plaats van nauwkeurige voorspellingen. Ondertussen wordt het doemdenken routinematig versterkt terwijl de microfoon op betrouwbare wijze wordt doorgegeven aan de meest sombere stemmen.

Het pad dat voor ons ligt

Economie stelt de economische cyclus vaak nutteloos voor als 'op weg naar evenwicht'. (De luchtvaartanalogie van een "zachte landing" is eveneens schuldig.) In werkelijkheid gaan we altijd van de ene idiosyncratische onevenwichtigheid naar de andere, wat betekentleidinggevenden kunnen niet vertrouwen op prognoses. Nieuwe idiosyncratische stuurprogramma's zullen altijd nieuwe situaties opleveren die modellen niet snel zullen oppikken.

Dus, wat zou de nieuwe onevenwichtigheid kunnen zijn?

Hoewel de eerste fasen van de zachte landing een succes zijn, zou het een vergissing zijn om een ​​recessie uit te sluiten. Het blijft een mogelijke, zelfs plausibele uitkomst (en na verloop van tijd een onvermijdelijkheid). Het monetaire beleid staat nog steeds met een voet op de rem. Echte schokken kunnen altijd een einde aan een cyclus maken, vooral wanneer de groei al traag is en de economie dus kwetsbaarder, en financiële stressoren, zoals bankfaillissementen, onverwacht kunnen opduiken. Gezien dedrie soorten recessierisico blijft onmisbaar, maar we beschouwen het recessierisico op korte termijn nog steeds als veel lager dan de consensus.

Een nieuwe versnelling is waarschijnlijker, aangezien een veerkrachtige economie deze periode van zwakke (maar niet-recessionaire) groei met succes doorstaat. Toch kan zo'n nieuwe versnelling op verschillende manieren uitpakken - sommige zijn welkom, andere niet.

Scenario 1: een herhaling van de overshooting economy

Als de vraag sterk aantrekt en de capaciteit van de economie overtreft (denk aan beschikbare arbeid, kapitaal en bekende processen), is een nieuwe aanval van inflatie waarschijnlijk. Dit zou een nieuwe ronde van monetaire verkrapping noodzakelijk maken met alle risico's die we hierboven hebben besproken.

Toch zou hetnietwijzen onmiddellijk op een “breuk van het inflatieregime” – het verkeerde verhaal van de afgelopen twee jaar dat de Amerikaanse economie een structurele terugkeer van de inflatie zag. Het zou een nieuwe periode van cyclische inflatie betekenen die komt (en gaat) met een wanverhouding tussen vraag en aanbod.

Scenario 2: een rechtvaardige economie

Als de vraag meegroeit met de capaciteit van de economie, kan de expansie zich voortzetten tegen aanvaardbare groeipercentages zonder hernieuwde inflatiedruk. Het monetaire beleid zou kunnen versoepelen van zijn zeer strakke houding naar een meer neutrale houding, totdat zich een verschuiving naar een nieuwe onevenwichtigheid voordoet.

Scenario 3: een beter dan goede economie

We weten dat dit is aangebroken wanneer de capaciteit van de economie aanzienlijk sneller groeit dan de vraag, wat snelle groei mogelijk maakt zonder conjuncturele inflatie. Hoewel sterke kapitaalvorming en sterke arbeidsparticipatie dit scenario tot op zekere hoogte kunnen helpen vergemakkelijken, zou de kern ervan een versnelling van de productiviteitsgroei zijn.

Kan dit gebeuren en is het waarschijnlijk?

Velen staan ​​te popelen om een ​​veel hogere groei te realiseren dankzij ChatGPT en andere toepassingen van AI, maar niet zo snel. De loutere beschikbaarheid van arbeid garandeert geen snellere productiviteitsgroei; denk aan technologie alsalleen de brandstof. Devonkkomt meestal in de vorm van krappe arbeidsmarkten. Wanneer bedrijven worden gedwongen om arbeid te vervangen door kapitaal, hebben ze de neiging om er meer van te doen. Als ze de volgende werknemer niet kunnen aannemen, transformeren ze hun processen.

Een dergelijke aanhoudende krapte op de arbeidsmarkt en de voordelen ervan zijn een realistisch vooruitzicht. Toch moeten leiders voorzichtig blijven met betrekking tot de omvang en snelheid van dergelijke winsten. Grote productiviteitswinsten op macro-economisch niveau komen geleidelijk, niet abrupt, en hun omvang wordt vaak overschat – zoals we zagen tijdens de pandemie, toen analisten zich haastten om in te tekenen1 procentpunt extra groeidat is niet uitgekomen.

De voordelen van een dergelijk scenario zouden breder zijn dan alleen wat hogere groei. Krappe arbeidsmarkten zorgen voor reële loongroei over de hele inkomensverdeling, en de grootste winnaars bevinden zich meestal aan de onderkant van de verdeling. Dit creëert kansen voor loopbaanontwikkeling en het creëren van banen voor degenen die minder kansen hebben gehad of moeite hadden om op de banenladder te komen, en het trekt degenen naar de arbeidsmarkt die anders misschien zouden zijn vertrokken.

. . .

Hoewel de zachte landing veelbelovend verloopt, zal het geen eindtoestand zijn - er zal een nieuwe onevenwichtigheid ontstaan. Leiders kunnen niet wachten op macro-economische zekerheid of stabiliteit. In plaats daarvan moeten ze erkennen dat de macro-economie ongetemd zal blijven door modellen – en dat het gaat om oordeel. Sombere krantenkoppen zullen blijven bestaan, en economische modellen zullen een plat beeld van de wereld bieden dat kritieke context mist. Leiders moeten dezelfde vaardigheden toepassen die ze elke dag gebruiken om hun bedrijven door onzekerheid heen te leiden om door de macro-economie te navigeren. Ze moeten voorkomen dat ze zowel overdreven reageren op het nieuwste stukje gegevens als zich voorbereiden op slechts één onveranderlijke kijk op de toekomst.

Voor bedrijven is deuitdagingen van een krappe economie, inclusief margedruk, evenals hoger, maargezonde rente, zullen waarschijnlijk blijven bestaan, maar ze hebben de voorkeur boven het alternatief van een recessie. Deze uitdagingen het hoofd bieden betekent meer kapitaal voor vervanging van arbeid, meer heruitvinding en meer technologische absorptie. Elk van deze vormen de basis van het beter-dan-goede economische scenario.